1、存货对采购成本的计量上，国际准则采用净价法，我国准则采用总价法 。
2、建造合同上，国际准则允许将采购合同订立的相关费用作为成本的组成部分，我国准则确认为当期费用 。
3、固定资产准则中，国际准则对非同类固定资产交换允许以公允价值计量，确认利得或损失。我国准则要求以换出资产帐面价值计量，不确认损益。对处置固定资产的损益，国际准则允许计入当期经营活动损益，我国准则要求列为营业外收支。对无形资产同样如此。
4、收入准则中，国际准则仅规定了收入计量一般原则，我国准则对商品销售收入，提供劳务收入，利息收入等确定了单独的计量原则
5、借款费用准则中，国际准则允许资本化的对象包括固定资产和存货，我国准则只包括固定资产。
6、关联方披露方面，国际准则不涉及合营企业，我国准则视合营企业为关联方。
7、投资准则中，国际准则要求将投资成本与投资者享有的在被投资企业净资产公允价值中的份额之间的差额确认为商誉，并进行相关处理，我国准则确认为股权投资差额，按一定期限摊销入损益 。
目前，我国已经颁布实施的具体会计准则有项，而国际会计准则委员会(IASC)从1973年成立至2000年3月完成使命，先后颁布了41项国际会计准则，截至目前为止，仍然有31项。通过具体的对比与观察，我们发现，中国已经发布的各个具体准则与国际准则之间，都存在着普遍的、明显的差异，不仅如此，即使是在总体上，我国的会计准则与国际会计准则之间就存在着明显的差异。鉴于具体准则的对比分析篇幅较长，本文着重对总体差异进行如下分析。
1。会计准则的结构层次不同
我国会计准则结构由基本准则和具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归入了基本准则中，而国际会计准则却不存在基本准则和具体准则之分。同时;国际会计准则概念框架《编制财务报表的框架》明确指出：“本框架不是一份国际会计准则，因此不对任何特定的计量和列报问题确立标准，本框架的任何内容均不支持特定的国际会计准则。”而我国却将基本准则列入会计准则的范围之内，不仅混淆了概念框架的作用和性质，而且削弱了概念框架对准则在制定过程中的指导作用。
2。会计准则的涵盖范围不同
我国会计准则的具体准则是从1997年才开始陆续出台的，由于起步较晚，且我国经济正处于经济转型时期，改革风险和成本不易把握，致使会计准则难以出台。在上世纪90年代末我国就出台了三十多项具体准则的征求意见稿，但到目前为止，正式出台的具体准则也只16个。即使从目前已出台的具体准则来看，其涉及范围仍然较小，仅仅是一些较为常见的经济业务，而且规定得不够详细，可操作性较差，对一些新问题未能涉及，例如投资性房地产、衍生金融工具等。而国际会计准则最早颁布于1973年，是在高度发达的市场经济的基础上建立起来的，41项会计准则涵盖了几乎所有的经济业务，具有明显的市场经济特征。
3。会计准则的侧重对象不同
我国企业会计准则规范的重点在于利润表，以收入、利润的恰当合理的配比为先，属于利润表观，而国际会计准则规范的重点则在于资产负债表，以资产、负债的准确计量为先，属于资产负债表观。以开办费为例，我国会计准则规定开办费应递延至企业开始经营之时计入费用，发生时先计入待摊费用或长期待摊费用。因为关注利润表，就会把根据配比原则将与未来期间收入相联系的费用先作为资产类反映在资产负债表中;但国际会计准则规定，开办费发生时直接计入费用，因为它不能为企业带来未来经济利益，不符合资产的定义。又如，国际会计准则对会计政策变更的累计影响数的基准处理方法是调整期初留存收益，备选方法是记入当期净损益;而我国准则则采用了国际会计准则规定的基准处理方法，即将累计影响数调整为期初留存收益。其理由是以前期间会计政策变更的影响数不应由当年承担，因而不应包括在当年的净利润中。
4。会计准则的计量模式不同
财务会计的核心问题是计量问题，我国会计准则的核心计量属性是历史成本，绝大多数情况下禁止使用公允价值;而国际会计准则的核心计量属性是公允价值，以增强会计信息的相关性。以固定资产的计量基础为例，我国准则规定一般采用历史成本，而国际会计准则规定采用公允价值或历史成本。又如在非货币性交易中，我国会计准则规定以换出资产的账面价值确定换入资产的入账价值，不确认利得或损失;而国际会计准则规定以公允价值确定换入资产的入账价值，确认利得或损失。
相关文章
