另一方面，助贷的发展，深化了金融产业链分工，也会逐步模糊金融与非金融的界限，届时，监管赖以施展影响力的牌照监管，或将遭受根本性的冲击。
对助贷的管制中，原则上不允许银行将核心风控环节外包，并要求助贷机构向放贷的金融机构开放必要的风控数据。这一条，则涉及到牌照监管问题。牌照监管的有效性，以持牌业务边界的清晰性为前提。监管禁止持牌机构将核心风控环节外包，就涉及放贷牌照的边界问题。
扩展资料：
助贷是消费金融产业分工细化与合作深化的外在表现，能有效提高资源的优化配置，提升金融机构服务实体经济的效率，属于金融行业发展中不可扭转的大趋势。
对监管机构而言，要禁止助贷很容易，但要扭转这种趋势很难。趋势之所以是趋势，就在于趋势向来不可逆转，禁了一个助贷，必然有更多地“助贷”变种冒出来。
从中短期来看，正确的做法或许是，把助贷视作中性的工具，不禁用工具但禁止错用工具。长期来看，趋势消解的是牌照监管的有效性，顺应趋势的前提，是尽快从牌照监管的框架中解脱出来。
助贷公司的优势如下：
1、银行小额贷款的营销成本较高，小企业向银行直接申请贷款受理较难，这就造成小企业有融资需求时往往会向贷款担保机构等融资机构求救，贷款担保机构选择客户的成本比较低，从中选择优质项目推荐给合作银行，提高融资的成功率，就会降低银行小额贷款的营销成本。
2、贷款的风险控制方面，银行不愿在小额贷款上投放，有一个重要的原因是银行此类贷款的管理成本较高，而收益并不明显，对于这类贷款，贷款担保机构可以通过优化贷中管理流程，形成对于小额贷后管理的个性化服务，分担银行的管理成本，免去银行后顾之忧。
3、事后风险释放，贷款担保机构的优势更是无可替代的，银行直贷的项目出现风险，处置抵押物往往周期长，诉讼成本高，变现性不佳。担保机构的现金代偿，大大解决了银行处置难的问题，有些贷款担保机构做到1个月贷款逾期即代偿，银行的不良贷款及时得到消除，之后再由贷款担保机构通过其相比银行更加灵活的处理手段进行风险化解。
相关文章
