税收诉讼与复议的律师费不是法定的，收费标准和以下因素相关：
(一)耗费的工作时间;
(二)法律事务的难易程度;
(三)办理法律事务所需律师人数和承办律师的业务能力;
(四)委托人的承受能力和所在地社会经济发展状况;
(五)律师可能承担的风险和责任;
(六)律师的社会信誉和工作水平;
(七)办理案件所需的其他必要成本支出。
1、标题。写明行政起诉状。
2、首部。必须分别写明原告和被告的有关情况。原告要写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、地址等情况，由于人民法院受理行政诉讼案有管辖的范围，被告栏要写明被告机关或组织的全称、地址，以及其法定代表人或负责人的姓名、职务。
3、正文。正文是行政起诉状的核心内容，其具体内容和写法另作论述。
4、尾部。包括附项和落款。要写明起诉人的姓名、日期，在附项中写明本诉状副本份数。
(一)性质不同
行政复议由上一级行政机关对下一级行政机关所作的具体行政行为进行的审查，属于行政行为的范畴，所有过程都在行政系统内部进行;而行政诉讼则是人民法院对行政机关所作的具体行政行为实施的司法监督，是一种司法行为。
(二)受理机关不同
行政复议的受理机关是作出具体行政行为的行政机关所属的人民政府或其上一级行政主管部门。例如，对某县烟草局的处罚决定不服，可向该县烟草专卖局的上一级行政主管部门即市(或者地区)烟草专卖局申请行政复议。而行政诉讼的受理机关则是人民法院。
(三)受案范围不同
人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的案件，而复议机关所受理的既有行政违法的案件，也有行政不当的案件。也就是说，凡是能够提起行政诉讼的行政争议，公民、法人或者其他组织都可以向行政机关申请复议，而可以申请行政复议的未必能够提起行政诉讼。另外，法律规定行政复议裁决为终局决定的，当事人申请行政复议以后，不得再提起行政诉讼，从而使某行政争议只能通过行政复议而不能通过行政诉讼得以解决。
(四)审查的力度不同
受理复议申请的复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，还要审查其是否适当;而在行政诉讼中，人民法院只审查行政行为的合法性而一般不审查其是否适当，因此，行政复议的审查力度要大于行政诉讼。
(五)审查依据不同
复议机关审理复议案件，以法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、行政规章以及上级行政机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据;而行政诉讼中，人民法院审查行政案件，以法律、行政法规和地方性法规及民族区域自治地方的自治条例和单行条例为依据，行政和规章只作参照。
(六)审理程序不同
行政复议基本上实行一级复议，以书面复议为原则;而行政诉讼案件实行的是两审终审、公开开庭审理的制度。相对而言，行政复议程序比较简便、灵活。
跟税收相关的问题比较多，有些问题可以直接提起行政诉讼，有些税收问题必须要先申请行政复议，没有行政复议决定书不能直接起诉，在申请行政复议或提起行政诉讼之前，还是有必要先咨询专业律师的意见的。
税务行政诉讼是指公民、法人和其他组织认为税务机关及其工作人员的具体税务行政行为违法或者不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审查并作出裁决的司法活动。除共有原则外(如人民法院独立行使审判权，实行合议、回避、公开、辩论、两审、终审等)，税务行政诉讼还必须和其他行政诉讼一样，遵循以下几个特有原则：
(一)人民法院特定主管原则。即人民法院对税务行政案件只有部分管辖权。根据《行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院只能受理因具体行政行为引起的税务行政争议案。
(二)合法性审查原则。除审查税务机关是否滥用权力、税务行政处罚是否显失公正外，人民法院只对具体税务行为是否合法予以审查，并不审查具体税务行为的适当性。与此相适应，人民法院原则上不直接判决变更。
(三)不适用调解原则。税收行政管理权是国家权力的重要组成部分，税务机关无权依自己意愿进行处置，因此，人民法院也不能对税务行政诉讼法律关系的双方当事人进行调解。
(四)起诉不停止执行原则。即当事人不能以起诉为理由而停止执行税务所作出的具体行政行为，如税收保全措施和税收强制执行措施。
(五)税务机关负举证责任原则。由于税务行政行为是税务机关单方依一定事实和法律作出的，只有税务机关最了解作出该行为的证据。如果税务机关不提供或不能提供证据，就可能败诉。
(六)由税务机关负责赔偿的原则。依据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)的有关规定，税务机关及其工作人员因执行职务不当，给当事人造成人身及财产损害，应负担赔偿责任。
在我们的日常生活中，是难免会遇到相关的税务缴纳的情形的时候，此时我们如果是遇到了税收的问题的时候，是要及时的注意行政诉讼以及行政复议的情形的，依法纳税是我国每一个公民的义务，在遇到相关的税收缴纳的情形的时候，是需要纳税的政策的变化的规定的。
