非税收入诉讼费规定是诉讼费用是不需要纳税的。《税法》遵循“实际发生”与确定性原则，按照会计处理对资产负债表日确认的或有事项或有资产税收上不予确认，已计入管理费用、营业外支出、营业外收入的或有负债和或有资产作相应的纳税调整。若通过“以前年度损益”调整预提未决诉讼，最后转入未分配利润，只要不调整应税所得，无须做纳税调增。待实际发生支付未决诉讼时，允许税前扣除。未决诉讼虽然是正在进行中的诉讼，但该诉讼是企业因过去的经济行为导致起诉其他单位或被其他单位起诉。这是现存的一种状况而不是未来将要发生的事项。未来可能发生的自然灾害、交通事故、经营亏损等，不属于或有事项。
《企业所得税法》第八条规定，企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。
关于或有负债和或有资产的税务处理问题。《河北省地方税务局关于企业所得税若干业务问题的公告》(河北省地方税务局公告2011年第1号)规定，对资产负债表日确认的或有负债和或有资产税收上不予确认，已计入管理费用、营业外支出、营业外收入的或有负债和或有资产作相应的纳税调整。
比如，未决诉讼虽然是正在进行中的诉讼，但该诉讼是企业因过去的经济行为导致起诉其他单位或被其他单位起诉。这是现存的一种状况而不是未来将要发生的事项。未来可能发生的自然灾害、交通事故、经营亏损等，不属于或有事项。
根据相关的会计法规，企业的成本类支出都可以进行税前扣除。诉讼费用也可以算作成本类费用，目前行业内普遍认为应该纳入税前扣除的范畴。
日常生活当中，诉讼费用主要指的就是相关的人员提起民事诉讼或者是行政诉讼所需要承担的一系列费用，而对于这类型的费用，一般情况下是不能够纳入到纳税的范围之内的，所以在扣税的时候会首先扣除。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定,违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。
1、法律规定不严密。违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。这一规定明确了违反国家税收法律、行政法规的涉税违法行为的追究时效。但实际工作中，财政部、国家税务总局制定的规章也可以设定行政处罚，其追究时效究竟是适用五年还是两年的规定不够明确。新征管法的立法本意是涉税违法行为一律适用五年的规定。而行政处罚法第二十九条规定：违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。这里的法律指的是狭义的法律，即全国人民代表大会及其常委会指定的规范性文件，如征管法。据此，则规章设定的处罚追究时效只能适用两年的规定，这又违背了新征管法的本意。
2、追究时限未分类。针对税务行政处罚的特殊性，新征管法突破了行政处罚法处罚时效的规定，这确实具有历史性的意义。但从另一方面来看，这一规定有矫枉过正之嫌。一是违背了行政处罚的公正原则。行政处罚法规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。这一规定当然包括追究时效的设定和执行。实际工作中，税收违法行为的轻重有较大差异，追究时效相同导致结果不公正，如逾期申报和虚开专用发票两种行为的危害性差异较大。二是不利于提高行政效率。追究时效过长，特别是对一些恶性较轻的违法行为适用五年的规定，容易助长执法人员的执法惰性。三是与刑法规定的界限不清。我国刑法针对犯罪的轻重，规定了四档追诉期限，较好地体现了罪刑相适应原则。刑法的最低追诉期限也是五年，税务行政处罚处罚的只是一般的违法行为，而非犯罪行为，笼统地规定其追究时效为犯罪追诉期限的底线，显然忽略了违法与犯罪的恶性之差。
3、时效起点难计算。行政处罚追究时效起点的准确界定是保障行政处罚合法性的一个重要标尺。新征管法对税务处罚的追究时效未作规定，那么行政处罚法的规定显然适用于税务行政出罚。行政处罚法规定，追究时效通常从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者延续状态的，从行为终了之日起计算。实践中上述条款如何理解争议很大。如在稽查案件中“违法行为发生之日”究竟是指违法行为作出之日、检查开始之日、还是审理之日、还是行政处罚事项告知书送达之日，各地执行不一。“连续状态”、“延续状态”如何区分，时间间隔如何把握，执法实践中往往令人困惑不已。新征管法第八十六条规定“违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。”，其中“发现”如何理解、如何执行也是困惑执法人员的执法难点。
违法行为如果在一定的期限内没有被发现的话，那么等过了这个有效期就不会再进行处罚了，所以这个时候最好就是提前了解清楚，然后立刻对其进行起诉，避免错过了时效，所以一定要注意这一块的时间。
